本文由《议程》提供，这是一份专注于公司董事会的《金融时报》专业刊物
在新冠疫情爆发后，活动再次成为头条新闻，英国董事会应该考虑与活动人士达成和解的利弊。
根据 SquareWell Partners 的分析，截至 2021 年 8 月的 12 个月内，英国公司的公众行动主义增长了 92%。由于英国脱欧和疫情导致股价低迷，预计这一数字仍将保持高位。
SquareWell 高级分析师安德鲁·布雷迪 (Andrew Brady) 表示，乌克兰战争可能导致更大程度的激进主义，因为市场波动“往往会暴露出更容易受到攻击的公司”。
联合利华、沃达丰和劳斯莱斯等都是富时
100 指数成分股中拥有激进投资者的股票。
在美国，董事会与激进投资者达成和解的速度更快。根据律师事务所 Sullivan & Cromwell 的数据，到 2021 年第三季度，32% 的公司在激进投资者宣布行动后不到一个月就达成和解，高于 2020 年的 19% 和 2019 年的 13 %。
利兹大学法学院副教授苏伦·戈姆西安表示，在英国，和解正变得越来越普遍。
戈姆西安表示，代理权争夺在英国很少见，因为股东需要至少 5% 的投票股份或至少 100 名股东的联盟才能提名董事或提出其他投票事项。
他说，大约三分之一到一半的激进分子诉求都得到了满足，而且大多数都通过和解达成。
戈姆茨安说，在英国，和解协议可能包括以下条款：激进投资者在年度会议上投票支持管理层；通常在一定时期内不得公开反对董事会，不得增加其持股量。
FTI Consulting 公司激进主义和并购解决方
案业务董事总经理库尔 WhatsApp 号码数据 特· 莫勒 (Kurt Moeller) 表示，达成和解对公司和激进主义者来说都是有意义的，双方都可以避免代理权争夺战带来的费用、时间、干扰和不确定性。
他说：“激进投资者可以宣称自己取得了胜利，而且公司可以表明自己考虑了股东的意见，而实际上至少在大多数情况下，公司限制了激进投资者的影响力。”
然而，激进主义辩护律师认为，公司有时在这些协议中放弃太多。
国际律师事务所盛德律师事务所 (Sidley Austin) 的律师凯·利克菲特 (Kai Liekefett) 和伦纳德·伍德 (Leonard Wood) 在 2019 年的一篇博客文章中写道：“虽然公司被迅速结束激进行动的公开方面的前景所吸引，但和解协议往往会在董事会内部引发新的混乱。 ”“[它们] 会干扰董事会集中精力执行长期战略的能力。”
他们补充道：“和解协议的期限越来越短
这意味着董事会讨价还价所达成的和平往往只是激进分子多年活动的一个短暂喘息。”
莫勒说，如果一家公司被激进投资者接触，董事会应该尝试确定激进投资者可能提出的论据，以帮助决定如何进行。
他说：“在某些情况下，激进投资者的论据和过往记录可能非常薄弱，因此没有必要提供董事会席位。”
据 Insightia 称，今年迄今为止，激进主义者已在英国董事会中赢得 9 个席位。四个竞选团队达成和解，激进主义者候选人获得六个席位，四个竞选团队进行了有争议的投票，激进主义者获得三个席位。
近年来，机构投资者已警告公司不要在未先与激进投资者谈判的情况下与其达成和解。
一些投资者，例如道富环球投资管理公司 (State Street Global Advisors)，担心向短期激进投资者屈服可能会让长期投资者面临风险。2016 年，道富环球投资管理公司 (SSGA)写道，近期快速和解协议“增多”，而“没有听取长期股东的意见”，这让我们感到担忧。
根据Legal & General Investment Management
发布的股东积极主义董 计元素有助于并改善整体 事会指南，董事会效 欧盟电话号码 力审查有助于凸显积极主义运动可能针对的弱点。
戈姆西安表示，根据《公司法》，英国董事会必须考虑股东的利益，但参与其中才符合他们的最佳利益。
他说：“如果董事会了解不同投资者的观点，那么这就不是管理层反对激进投资者的观点，而是董事会作为不同股东群体的代言人所发出的声音。”本文基于 Lindsay Frost 为Agenda撰写的一篇文章。
